| << Back | BULLETIN 02/2014 |
|
LATEST CASES (ILR Issue 1 of 2014) SUBJECT INDEX DISMISSAL Breach of company rules and policies - Unauthorised receipt of gratification - Claimant accused of receiving cheques from the Bus Contractor - Whether proven - Evaluation of the evidence - Effect of - Claimant denying the charges - Whether the company had proven the misconduct against her - Whether dismissal without just cause or excuse - Industrial Relations Act 1967, ss. 20(3) & 30(5) Breach of company rules and policies - Dishonesty - Whether proven by the company - Whether sufficiently serious to warrant his dismissal - Factors to consider - Whether the claimant by his conduct had contributed to his dismissal - Whether he should be penalised for his contributory conduct - How he should be penalised for it Breach of company rules and policies - Dishonesty - Whether the claimant had made the exchange without proper authorisation from the Head Office - Evidence adduced - Whether proven by the company - Effect of - Position held by the claimant in the company - Whether the claimant had gained anything in the process - Whether the company had been reasonable in dismissing the claimant - Factors to consider - Whether other avenues of punishment had been open to the company - Claimant's employment record with the company - Whether dismissal without just cause and excuse - Industrial Relations Act 1967, ss. 20(3) & 30(5) Breach of company rules and policies - Dishonesty - Whether the claimant had made unauthorised use of company money - Whether proven by the company - Evidence adduced - Whether the claimant had gained anything from it - Effect of - Whether the claimant ought to be dismissed for it - Position held by the claimant at the material time EVIDENCE Adverse inference - Company failing to call the MD to testify - Whether the MD had been a material witness - Effect of - Company failing to take any effort to secure his attendance in Court - Whether suitable to draw an adverse inference - Evidence Act 1950, s. 114(g) Documentary evidence - Letter of Confession - Whether the claimant had signed it under duress - Evidence adduced - Whether rebutted by the company - Company failing to call a material witness - Effect of - Claimant dismissed based on the Letter of Confession - Effect of - Whether dismissal without just cause or excuse - Industrial Relations Act 1967, ss. 20(3) & 30(5) Witness - Testimony of COW2 for the company - Whether COW2 had been an independent witness - Factors to consider - Effect of - Whether the company had successfully proven the misconduct against the claimant TRADE DISPUTE Collective Agreement - Terms and conditions of service - Article on joint reference to the Industrial Court - Whether contravened by the company - Provisions of law - Industrial Relations Act 1967, ss. 26(1) & 26(2) Collective agreement - Terms and conditions of service - Whether breached by the company - Evidence adduced - Effect of INDEKS PERKARA KETERANGAN Beban bukti - Siapa yang harus menanggungnya - Sama ada berjaya dibuktikan oleh syarikat - Keterangan yang dikemukakan – Kesannya Keterangan dokumentari - Nota siasatan dalaman - Sama ada dapat diterima - Faktor-faktor yang harus diambil kira – Kesannya Keterangan dokumentari - Sama ada pihak-pihak menuntut merupakan pekerja responden - Faktor-faktor yang harus diambil kira - Keterangan yang dikemukakan – Kesannya Keterangan dokumentari - Syarikat Kedua melantik YM dan Syarikat Pertama memberhentikan perkhidmatannya - Syarikat mana yang merupakan majikan kepada YM - Faktor-faktor yang harus diambil kira – Kesannya Keterangan dokumentari - Tiada surat tunjuk sebab dikeluarkan terhadap YM - YM didakwa melakukan salahlaku - Sama ada prinsip keadilan semulajadi dan doktrin nemo judex in causa sua serta audi alteram partem terpakai - Kesannya - Sama ada pemberhentian kerja YM mempunyai unsur-unsur ketidakadilan - Faktor-faktor yang harus diambil kira - Sama ada YM telah diberhentikan kerja secara adil dan bersebab - Akta Perhubungan Perusahaan 1967, ss. 20(3) & 30(5) MAHKAMAH PERUSAHAAN Remedi - Gaji kebelakang - Sama ada sesuai diawardkan - Faktor-faktor yang harus diambil kira - YM masih menjalani tempoh percubaan - Maksima yang dapat diawardkan oleh mahkamah - Akta Perhubungan Perusahaan 1967, Jadual Kedua Remedi - Pampasan ganti perlantikan semula - Sama ada sesuai diawardkan kepada YM - YM hanya bekerja dengan syarikat selama empat bulan – Kesannya PEMBUANGAN KERJA Ketidakpatuhan terhadap peraturan dan polisi syarikat - Ketidakjujuran - YM didakwa menyalahgunakan kuasanya dan melakukan penyelewengan wang - Sama ada dibuktikan oleh syarikat responden atas tahap imbangan kebarangkalian - Keterangan yang dikemukakan - Kesannya - Sama ada tindakan syarikat telah mengikut peraturan syarikat - Faktor- faktor yang harus diambil kira - Apa yang seharusnya dilakukan oleh syarikat responden - Sama ada tindakan syarikat dapat dipertahankan - Kesannya - Sama ada pembuangan kerja YM dilakukan secara adil dan bersebab - Akta Perhubungan Perusahaan 1967, ss. 20(3) & 30(5) Ketidakpatuhan terhadap polisi syarikat - Kecuaian - Penyebaran emel yang menyentuh sensitiviti kaum menggunakan emel syarikat - Sama ada YM1, YM2 dan YM3 telah melanggari polisi IT syarikat dengan menyebarkan emel tersebut - Kesannya - Penelitian kandungan emel tersebut - Tiada aduan diterima berkenaan emel tersebut oleh syarikat responden - Tiada kekacauan timbul daripada penyebaran emel tersebut - Kesannya - Sama ada tindakan syarikat responden memberhentikan perkhidmatan mereka adalah wajar - Faktor-faktor yang harus diambil kira - Sama ada YM1, YM2 dan YM3 telah dibuang kerja secara adil dan bersebab - Akta Perhubungan Perusahaan 1967, ss. 20(3) & 30(5) Ketidakpatuhan terhadap polisi syarikat - YM terlibat di dalam kemalangan jalan raya - YM dituduh cuai dalam menjalankan tugasnya dan diberhentikan kerja - Sama ada berjaya dibuktikan oleh syarikat - Keterangan yang dikemukakan - Kesannya - YM menafikan pertuduhan yang dikenakan ke atasnya - Apa yang syarikat seharusnya lakukan - Sama ada YM telah dibuang kerja tanpa alasan yang adil dan bersebab - Akta Perhubungan Perusahaan 1967, ss. 20(3) & 30(5) Notis penamatan - YM diberhentikan melalui resolusi Lembaga Syarikat - Sama ada perbincangan telah dilakukan dengan beliau berkenaan dakwaan syarikat sebelum beliau diberhentikan - Kesannya - Sama ada syarikat telah bertindak dengan sewenang-wenangnya atau arbitrari - Sama ada ketidakadilan wujud - Kesannya - Apa yang syarikat seharusnya lakukan Notis penamatan perkhidmatan - Notis penamatan YM dikeluarkan tanpa apa-apa perbincangan terlebih dahulu - Kesannya - Sama ada ia memaparkan niat jahat di pihak syarikat - Sama ada pemberhentian pekerjaan YM telah dilakukan secara adil dan bersebab Pembuangan kerja secara konstruktif - Responden memberikan notis persaraan kepada YM - Umur persaraan tidak terkandung di dalam kontrak perkhidmatan YM - Sama ada umur persaraan yang ditetapkan oleh responden ke atas YM adalah wajar - Faktor-faktor yang harus diambil kira - Apa yang responden seharusnya lakukan - Sama ada tindakan responden tersebut merupakan suatu perlanggaran terma asasi perjanjian pekerjaan YM - Keterangan yang dikemukakan - Kesannya - Sama ada YM telah dibuang kerja secara konstruktif - Akta Perhubungan Perusahaan 1967, ss. 20(3) & 30(5) Pembuangan kerja secara konstruktif - Responden memberikan notis persaraan kepada YM - Umur persaraan tidak terkandung di dalam kontrak perkhidmatan YM - Sama ada YM mempunyai harapan yang sah untuk tidak tertakluk kepada umur persaraan - Keterangan yang dikemukakan - Kesannya - Sama ada YM tertakluk kepada Akta Umur Persaraan Minimum 2012 - Tarikh kontrak perkhidmatannya ditandatangani - Akta Umur Persaraan Minimum 2012, s. 4 Pembuangan kerja secara konstruktif - Responden menjual sahamnya kepada pihak ketiga - Sama ada pihak-pihak menuntut telah dibuang kerja secara konstruktif melalui tindakan responden tersebut - Keterangan yang dikemukakan - Sama ada dibuktikan oleh pihak-pihak menuntut atas tahap imbangan kebarangkalian – Kesannya Penghematan - Pengstrukturan semula syarikat - Sama ada berjaya dibuktikan oleh syarikat - Keterangan yang dikemukakan - Kesannya - Sama ada syarikat telah memaparkan niat jahat dalam memberhentikan perkhidmatan YM - Faktor-faktor yang harus diambil kira - Kesannya - Sama ada penamatan perkhidmatan YM telah dilakukan secara adil dan bersebab - Akta Perhubungan Perusahaan 1967, ss. 20(3) & 30(5) SIASATAN DALAMAN Kesilapan prosedur - Perlantikan panel siasatan dalaman - Sama ada syarikat responden telah mengikuti prosedur yang betul dalam perlantikan anggota panel siasatan dalaman - Faktor-faktor yang harus diambil kira |
|
| Copyright Mylawbox Sdn Bhd | Subscribe | Unsubscribe |
