|
KAMAAZURA ABU BAKAR v. KYP EDUCATION SDN BHD
INDUSTRIAL COURT, KUALA LUMPUR
NOOR RUWENA MOHD NURDIN
AWARD NO. 668 OF 2020 [CASE NO: 12/4-665/18]
17 MARCH 2020
DISMISSAL: Insubordination – Claimant failing to attend a meeting as instructed by her superior – Whether her conduct had constituted insubordinate behaviour – Factors to consider – Evidence adduced – Effect of – Whether her actions had embarrassed the company – Claimant’s defence – Whether could be accepted – Whether her attitude had clearly been incompatible with the due or peaceful discharge of her duties to the company – Whether charge successfully proven by the company – Whether her exemplary service with the company could be considered as a mitigating factor in her favour – Her seniority in the company – Effect of – Whether dismissal without just cause and excuse
DISMISSAL: Insubordination – Claimant failing to complete the Research & Development (R&D) Activity Form issued by MOSTI – Reasons for the same – The tone of her responses to her superior – What it had shown – Whether she had displayed insubordinate behaviour and disrespect towards her superior – Factors to consider – Evidence adduced – Effect of – Whether insubordination had been successfully proven against her – What she should have done instead – Her attitude after the event – Whether she had been remorseful – What it had indicated – Whether the company had lost its trust and confidence in her – Whether her dismissal had been justified under the circumstances – Whether dismissal without just cause and excuse
DISMISSAL: Misconduct – Bankrupt claimant failing to discharge her bankruptcy – Whether proven by the company – Factors to consider – Evidence adduced – Effect of – Whether it had constituted major misconduct – Claimant’s defence – Whether could be accepted – Whether the company had acted reasonably in dismissing her – Whether dismissal with just cause and excuse
DOMESTIC INQUIRY: Procedural impropriety – Whether the DI conducted had followed the rules of natural justice – Factors to consider – Evidence adduced – Effect of
ZAINAB SHAARI & YANG LAIN lwn. SIRIM BERHAD
MAHKAMAH PERUSAHAAN, KUALA LUMPUR
ANDERSEN ONG WAI LEONG
AWARD NO. 734 TAHUN 2020 [NO. KES: 19/4-149/18]
(Disatukan dengan kes 19/4-150/18, 19/4-151/18,
19/4-152/18, 19/4- 153/18, 19/4-154/18, 19/4-155/18,
19/4-156/18, 19/4-157/18, 19/4- 158/18,
19/4-159/18, 19/4-160/18, dan 19/4-161/18 melalui
Perintah Mahkamah Interim Award No. 378/2019
bertarikh 24 Januari 2019)
3 JUN 2020
PEMBUANGAN KERJA: Penghematan – Lebihan tenaga pekerja – Sama ada emel syarikat responden bertarikh 5 Oktober 2016 telah membuatkan YM berasa takut dan tertekan untuk menerima MSS tersebut – Faktor-faktor yang harus diambil kira – Keterangan yang dikemukakan – Kesannya – Sama ada YM telah dipaksa menandatangani Surat Tawaran tersebut atau borang permohonan MSS tersebut pada masa yang material
PEMBUANGAN KERJA: Penghematan – Lebihan tenaga pekerja – Sama ada senarai pekerja telah disediakan oleh syarikat responden pada masa sesi Townhall dijalankan – Faktor-faktor yang harus diambil kira – Keterangan yang dikemukakan – Kesannya
PEMBUANGAN KERJA: Penghematan – Lebihan tenaga pekerja – Sama ada Surat Tawaran yang bertarikh 10 Oktober 2016 merupakan satu tawaran atau pelawaan untuk tawaran – Faktor-faktor yang harus diambil kira – Keterangan yang dikemukakan – Kesannya – Akta Kontrak 1950, s. 2(a)
PEMBUANGAN KERJA: Penghematan – Lebihan tenaga pekerja – Sama ada syarikat responden ingkar arahan Kementerian Kewangan – Sama ada Mahkamah Perusahaan merupakan forum yang sesuai untuk membangkitkan isu ini – YM menerima MSS tersebut – Apa ia menunjukkan
PEMBUANGAN KERJA: Penghematan – Lebihan tenaga pekerja – Sama ada syarikat responden, melalui COW3 dan COW4, telah menggunakan pengaruh yang tidak berpatutan terhadap YM untuk menerima MSS tersebut – Faktor-faktor yang harus diambil kira – Keterangan yang dikemukakan – Kesannya – Sama ada kenyataan COW3 dan COW4 tersebut harus dilihat sebagai satu nasihat awal – Sama ada perasaan khuatir atau bimbang YM sahaja mencukupi untuk menjadikan Perjanjian MSS terbatal – Akta Kontrak 1950, s. 16(1) & 16(3)
PEMBUANGAN KERJA: Penghematan – Lebihan tenaga pekerja – Sama ada tempoh "cooling off" period untuk menerima MSS tersebut adalah “genuine” – Faktor-faktor yang harus diambil kira – Keterangan yang dikemukakan – Kesannya – Sama ada "cooling off" period ini merupakan satu pra syarat untuk MSS tersebut atau lain-lain skim yang sedemikian – Tindakan YM – Sama ada mereka berjaya membuktikan wujudnya faktor-faktor yang telah memusnahkan kehendak bebas mereka dalam memohon dan menerima MSS tersebut
PEMBUANGAN KERJA: Penghematan – Lebihan tenaga pekerja – Sama ada tempoh masa 15 hari yang diberikan kepada YM untuk membuat keputusan memohon MSS tersebut adalah terlalu singkat dan tidak munasabah – Faktor-faktor yang harus diambil kira – Keterangan yang dikemukakan – Kesannya – Tindakan YM – Apa yang mereka seharusnya lakukan
PEMBUANGAN KERJA: Penghematan – Lebihan tenaga pekerja – Sama ada tindakan responden mengiklankan jawatan-jawatan kosong di bahagian IT menunjukkan unsur niat jahat dalam penamatan perkhidmatan YM – Faktor-faktor yang harus diambil kira – Keterangan yang dikemukakan – Kesannya
PEMBUANGAN KERJA: Penghematan – Lebihan tenaga pekerja – Tujuan majikan menjalankan skim seperti MSS – Sama ada majikan perlu membuktikan terdapat lebihan tenaga kerja sebelum menjalankan usaha skim sedemikian
|
